Как побеждать в налоговых спорах

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как побеждать в налоговых спорах». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Российское налоговое законодательство определяет НС как конфликт между налогоплательщиком и государственным органом. Под налогоплательщиком понимают как отдельного человека, так и организацию, коммерческую и некоммерческую компанию. Нарушение прав при этом может быть реальным или предполагаемым, однако данная категория споров обязательно затрагивает вопросы правильности налоговых расчетов и выплат.

Жалобы подаются в вышестоящий орган, через тот налоговый орган, который первоначально вынес спорное решение.

Но как узнать, какой орган «стоит» над вынесшим решение? Рассказываем:

  • Управление ФНС РФ по соответствующему субъекту будет вышестоящим органом для:
    • ИФНС РФ по районам, районам в городах, городам без районного деления;
    • ИФНС РФ межрайонного уровня.
  • ФНС России будет вышестоящим органом для:
    • Управлений ФНС РФ по субъектам;
    • Межрегиональных ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам;
    • Межрегиональной ИФНС РФ по ценообразованию для целей налогообложения.

Решения же вышестоящих органов, принятые на основании поданных жалоб, также могут быть обжалованы. Подать жалобу можно в ФНС РФ или непосредственно в суд. Вынесенные ФНС РФ решения и иные акты, действия и бездействие должностных лиц обжалуются только в суде.

Обязательное досудебное урегулирование налоговых споров происходит путем подачи жалобы, которая составляется в письменной форме с подписью заявителя или в электронной форме.

Подать жалобу на сегодняшний день можно лично в отдел, посредством Почты России, электронной почты, личного кабинета налогоплательщика или портала ГосУслуги.

Жалоба подается в свободной форме, в ней стоит указать следующее:

  • Сведения о заявителе (ФИО/наименование, адрес);
  • Сведения о налоговом органе (наименование, адрес);
  • Указание на обжалуемый акт, действие или бездействие должностного лица;
  • Мотивированное обоснование факта неправомерности акта, действия или бездействия должностного лица налогового органа;
  • Требование заявителя;
  • Указание на способ получения ответа на жалобу.

Также заявителем должны быть приложены документы, доказывающие основания для обжалования.

Досудебное разрешение налоговых споров: особенности процедуры

Досудебное урегулирование налоговых споров — это альтернатива судебному разбирательству, призванная в кратчайшие сроки устранить нарушения прав российских налогоплательщиков.

Реагированием на нарушения, а также аудитом допущенных ошибок занимается специально созданное в системе Федеральной налоговой службы РФ подразделение, исключительной обязанностью которого является досудебное разрешение налоговых споров.

Налоговый кодекс РФ предусматривает два варианта защиты прав физлиц и организаций (статья 137):

  • обжалование действий и/или актов налоговых органов в суде;
  • досудебное решение спорных вопросов.

Важно знать, что федеральный закон РФ от 2 июля 2013 года № 153-ФЗ определяет, что налогоплательщик может обжаловать действия и/или акты налоговиков в суде, исключительно после рассмотрения его жалобы органами налоговой службы.

Досудебное урегулирование налоговых споров для российских плательщиков налогов имеет ряд преимуществ:

  • процедура абсолютно бесплатна;
  • жалоба рассматривается в кратчайшие сроки;
  • решения исполняются достаточно оперативно.

Когда необходимо прибегать к досудебному урегулированию налоговых споров

Если предмет конфликта – решение налоговой инспекции по итогам проверки, закон требует, чтобы стороны сначала попытались решить конфликт в досудебном порядке. И только если это не получилось, нужно обращаться в суд. В случае, если вы желаете оспорить результаты камеральной или выездной проверки, суд не станет рассматривать иск без доказательств, что предварительно вы пытались решить дело административным путем.

Другими словами, когда предметом спора выступают итоги проверки, сначала следует обратиться в вышестоящий орган с жалобой. При этом жалоба может быть обычной и апелляционной, между этими двумя видами документов есть большая разница.

Апелляционную жалобу подают, чтобы оспорить решение о привлечении или отказе в привлечении к ответственности за правонарушение. Речь, конечно, о решении, вынесенном налоговым органом по итогам проверки. Апелляционную жалобу можно направить в вышестоящую инстанцию, если решение еще не успело вступить в силу. Обычная жалоба – это обращение, которое обжалует вступивший в силу ненормативный акт.

Закон предусматривает и другие случаи, когда сначала следует попытаться решить проблему административным путем, а только затем – подавать иск в суд. Например, это относится к спорам, связанным с обжалованием ненормативных налоговых актов, действий чиновников или невыполнения ими обязанностей.

В административном порядке решают такие конфликты между налогоплательщиками и инспекторами, как несогласие с наложенным штрафом, взысканием, приостановление чиновниками операций по счетам. Если сотрудники инспекции отказывают в налоговых вычетах, этот вопрос также проще всего решить без обращения в суд.

Цели и задачи внесенных правок в ФЗ №153.

По замыслу контролирующих органов, Федеральный закон № 153-ФЗ направлен на совершенствование установленного Налоговым кодексом порядка досудебного рассмотрения споров между налоговыми органами и налогоплательщиками. Изменения, внесенные названным законом в ч. 1 НК РФ, устранили существовавшие ранее противоречия и пробелы в правовом регулировании претензионного (или досудебного) порядка разрешения налоговых споров. Нововведения предусматривают упрощение обжалования ненормативных актов налоговых органов, что позволит расширить возможности налогоплательщиков по реализации прав на защиту их интересов.

Целями названного закона являются:

  • создание налогоплательщикам благоприятных условий для урегулирования споров без обращения в суд;
  • снижение нагрузки на судебную систему;
  • обеспечение последовательности досудебной и судебной стадий разрешения налоговых споров;
  • повышение качества работы налоговых органов.

Преимущества досудебного разрешения налоговых споров

Стоит оценить совокупность всех возможных преимуществ от урегулирования спора с налоговой до обращения в суд, а именно,

  • пытаясь разрешить спор в досудебном порядке, лицо не производит уплату госпошлины, а также не несет иных каких-либо судебных расходов;
  • оформление жалобы в налоговую является намного проще, нежели оформление жалобы в суд;
  • плюс процедуры досудебного урегулирования налоговых споров заключается в скором рассмотрении вашего обращения. Стоит отметить, что принятые в пользу налогоплательщика судебные акты в 100 % случаях подлежат обжалованию сотрудниками налоговых органов как в апелляционном, так и в кассационном порядках. Поэтому судебные процессы тянутся несколькими месяцами. Рассматривается жалоба налоговым органом в более короткие сроки в отличие от суда, а именно, 15 календарных дней или месяц в зависимости от того, какая жалоба подана;
  • решение по жалобе исполняется в сжатые сроки, поскольку для налоговых органов такое решение уполномоченного органа, вынесенное на основании НК РФ, является обязательным.
  • финансовая сторона состоит в отсутствии трат, неизбежных при судебном разбирательстве: государственная пошлина, транспортные расходы.
Читайте также:  Льготы и выплаты ветеранам военной службы в 2023 году

Часть 3. Рассмотрение материалов налоговой проверки

19.03.2018, 15:05, Москва, территориальная инспекция

За столом шестеро — по одну сторону мы с главным бухгалтером, напротив нас руководитель проверяющей группы, руководитель отдела выездных налоговых проверок, справа от меня главный государственный инспектор правового отдела, во главе стала заместитель руководителя налоговой инспекции.

Судя по их лицам (без преувеличения), нас готовились съесть и не в переносном, а в прямом смысле. Ну если не съесть, то хорошенько порвать, чтобы сил осталось только доползти до своей берлоги и зализывать раны.

Как положено — протокол, диктофон, пошло-поехало.

Так как сказать вначале особо не дали, просто зачитав имена и полномочия, слово сразу перешло к руководителю проверяющей группы.

Она как-то так очень художественно-шаблонно (и, стоит отметить, достаточно талантливо — без единой запинки) с ораторским искусством стала поливать грязью нашего налогоплательщика. Да так увлеклась, что вежливо вставить свою небольшую реплику удалось только через 5-7 минут ее убедительно-фискальной речи.

«Подождите», говорю я, «у нас тут ходатайство»

Все как-то опешили. Вроде пришли на трапезу, а тут столь хорошо замаринованный баранчик с шампура слазит — какие-то там ходатайства заявляет.

«Да?» спросил заместитель руководителя

«Просим отложить на десять рабочих дней, для ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, которые были получены только 14.03.2018»

Заместитель руководителя, стоит отметить, мужчина взвешенный, подкованный и справедливый.

«Без проблем» — коротко ответил он.

Сказано — сделано. Выключили диктофон, подписали протокол, получили новое извещение о времени и месте, разбежались.

Основные сведения налоговых споров

Часто случаются между сторонами юридические споры. А особенно часто случаются в области гражданских и экономических правоотношениях.

И это вынуждает их обращаться в суд, все дело в том что, судебные разбирательства затягиваются, и это никому не выгодно.

!Важно Многие участники спора стараются не довести дело до суда, а решить спор между собой. И это процедура называется досудебным урегулированием.

Они привлекают к этому 3-тью сторону и стараются решить все мирно. И такая процедура так же отлично используется при разрешении налоговых споров. Урегулирование до суда подразумевает:

  • Анализ споров;
  • Оценка причин;
  • Анализ норм закона;
  • Оформление претензий;

Налоговые споры: досудебное урегулирование

В Налоговом Кодексе РФ подробно прописан порядок досудебного урегулирования налоговых споров, если они вызваны решениями ФНС по камеральным и выездным налоговым проверкам. Сейчас налогоплательщики, не согласные с этими решениями, не могут сразу обратиться в суд. Предварительно они должны подать жалобу на неправомерные действия инспектора в вышестоящий налоговый орган.

В чем обычно нарушаются права налогоплательщика:

  • Нарушаются сроки исчисления налогов;
  • Предъявляются неправомерные требования об уплате налогов;
  • Инспектор отказывается предоставлять налоговые вычеты;
  • Вам отказывают в возврате излишне уплаченного налога;
  • Неправомерно вынесено решение об аресте банковского счета.

Процедура досудебного обжалования дает возможность руководству ФНС тщательно проверить правомерность вынесенных решений и восстановить справедливость, не обращаясь в судебные инстанции.

Этапы досудебного разрешения налогового спора:

  • Изучение всех материалов налоговой проверки в ФНС по месту регистрации налогоплательщика
  • Досудебное разрешение налогового спора в УФМС.
  • Процедура оспаривания решения ФНС, по закону вступившего в силу

Налогоплательщик подает апелляционную жалобу в ФМС, принявшую спорное решение. Жалоба передается в УФНС вместе с материалами дела течение 3-х рабочих дней. На время ее рассмотрения решение по результатам налоговой проверки не вступает в силу и не производится принудительное доначисление сумм взыскания.

Апелляционная жалоба может быть подана, когда принято, но не вступило в законную силу решение ФНС по результатам проведенных камеральных и выездных налоговых проверок.

Преимущества досудебного урегулирования:

  • более доступный и понятный порядок обжалования;
  • установлены максимальные сроки для рассмотрения апелляционной жалобы: не более 2-х мес;
  • решение по жалобе исполняется в короткие сроки;
  • налогоплательщик при обращении в УФМС не платит госпошлину и не оплачивает услуги адвоката.

В какую дверь стучать?

В п. 5 Регламента указано, кто и какие жалобы вправе рассматривать в рамках процедуры досудебного урегулирования налоговых споров. Для наглядности приведем таблицу, отражающую положения данной нормы.

 Вид жалобы 
 Вышестоящее 
должностное лицо
 Вышестоящий 
налоговый орган
На акт ненормативного характера, 
неправомерные действия или бездействие
налоговых органов
 - 
 + 
На действия или бездействие должностных 
лиц налогового органа
 + 
 + 
На действия или бездействие должностных 
лиц налогового органа путем издания акта
ненормативного характера
 - 
 + 
На постановление о привлечении к 
административной ответственности,
вынесенное налоговым органом в отношении
организаций
 - 
 + 
На постановление о привлечении к 
административной ответственности,
вынесенное должностным лицом налогового
органа в отношении физического лица
 + 
 + 

Вышестоящим налоговым органом по отношению к инспекции является управление ФНС соответствующего субъекта РФ. Данный вывод можно сделать из следующих законодательных норм.

В соответствии со ст. 2 Закона о налоговых органах единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов. Кроме этого, ст. 9 Закона о налоговых органах и п. 3 ст. 31 НК РФ предоставляют право вышестоящим налоговым органам отменять решения нижестоящих инспекций в случае их несоответствия законодательству о налогах и сборах. Причем данное право может быть реализовано налоговым органом и при отсутствии жалобы налогоплательщика (п. 4 Письма Минфина России от 16.05.2006 N 03-02-07/1-122).

В п. 3.1 Регламента четко прописаны случаи, когда налоговики могут отказать налогоплательщикам в рассмотрении жалобы. К таковым, в частности, относятся:

  • пропуск срока подачи жалобы в соответствии со ст. 139 НК РФ;
  • отсутствие указаний на предмет обжалования и обоснования заявляемых требований;
  • наличие документально подтвержденной информации о принятии жалобы к рассмотрению вышестоящим налоговым органом (должностным лицом);
  • получение налоговым органом информации о вступлении в законную силу решения суда по вопросам, изложенным в жалобе;
  • подача жалобы лицом, не имеющим полномочий выступать от имени налогоплательщика (ст. ст. 26 — 29 НК РФ).

Следует отметить, что положения Регламента в данной части не полностью соответствуют нормам Налогового кодекса. Вместе с тем данный документ является обязательным для исполнения налоговыми органами. В связи с этим на практике иногда возникают конфликтные ситуации, для разрешения которых приходится обращаться в судебные инстанции.

Рассмотрим последний пункт (о полномочиях представителя налогоплательщика) поподробнее.

Пункт 1 ст. 26 НК РФ предоставляет налогоплательщикам право участвовать в отношениях, регулируемых налоговым законодательством, через законного или уполномоченного представителя, действия которого должны быть подтверждены документально (п. 3 данной статьи). В свою очередь, под уполномоченным представителем следует понимать физическое или юридическое лицо, действующее в интересах налогоплательщика в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов) на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством (п. п. 1, 3 ст. 29 НК РФ). Причем если речь заходит об уполномоченном представителе индивидуального предпринимателя, то доверенность должна быть заверена нотариально (см. также Письмо Минфина России от 23.01.2008 N 03-02-08/2).

Читайте также:  Налог после продажи транспортного средства в 2023 году

Нарушение прав налогоплательщика при рассмотрении материалов налоговой проверки

Положения статьи 101 НК РФ (пункты 2 и 14) гарантируют налогоплательщику право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки. При этом нарушение данного права является безусловным основанием для отмены решения налогового органа. Следует отдать должное налоговым органам, которые, как правило, стараются соблюдать указанные нормативные положения. Тем не менее, случаи отступления от требований статьи 101 НК РФ (либо их ненадлежащего исполнения) имеют место. Например, уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки может быть передано неуполномоченному лицу, либо содержать противоречивую информацию. Встречаются случаи, когда налогоплательщику одновременно вручается два приглашения: прибыть на рассмотрение материалов налоговой проверки, а на следующий день — явиться за решением о привлечении к налоговой ответственности (то есть, исход рассмотрения материалов проверки объявляется решенным заранее).

Имея в руках аргумент, позволяющий добиться безусловной отмены решения налогового органа, налогоплательщик, как правило, стремится использовать его в апелляционной жалобе, что является вполне естественным.

Однако Президиум ВАС РФ в Постановлении от 03.04.2012 № 15129/11 высказал следующую правовую позицию:

«Согласно пункту 2 статьи 140 Кодекса по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение налогового органа вышестоящий налоговый орган вправе, отменив решение налогового органа, не только прекратить производство по делу, но и принять новое решение. Следовательно, управление, отменив решение инспекции в порядке административного контроля, имело возможность известить предпринимателя о дате и месте рассмотрения материалов проверки, с участием предпринимателя рассмотреть эти материалы и по результатам принять новое решение».

Таким образом, приводя в апелляционной жалобе столь сильный аргумент, налогоплательщик, по сути, «разменивает» решение нижестоящего налогового органа на такое же решение вышестоящего налогового органа (если, конечно, у него нет других аргументов, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения).

Может быть, налогоплательщику следует в таких случаях приберегать этот аргумент до судебного разбирательства, не предъявляя его в апелляционной жалобе? Однако такой ход вряд ли можно рекомендовать в свете позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 18.10.2012 № 7564/12:

«Общество не ссылалось на нарушение инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и на нарушение своих прав ни в апелляционной жалобе на решение инспекции, поданной в Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве 30.12.2010, ни в заявлении, поданном в Арбитражный суд города Москвы 05.03.2011. Впервые общество о таких нарушениях упоминает в объяснениях…

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ни само общество, ни его представитель Козиевская Т.В. не имели намерений реализовать предоставленные им права в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки».

ФНС России незамедлительно отреагировала на этот судебный акт в Информации «Некоторые вопросы, связанные с принятием решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика», размещенной на официальном сайте ведомства.

Приведенная правовая позиция указывает на то, что налогоплательщик, усматривающий нарушение своих прав, обязан раскрывать соответствующие обстоятельства перед вышестоящим налоговым органом на досудебной стадии. В противном случае его поведение может быть расценено, как злоупотребление правом.

Порядок досудебного урегулирования налоговых споров регулируется главами 19, 20 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 138 НК РФ).

Указанная выше норма устанавливает досудебный (обжалование в вышестоящий налоговый орган) и судебный (в суд) порядки обжалования. Досудебный порядок обжалования называют Досудебное урегулирование налоговых споров.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ (п. 2 ст. 138 НК РФ). То есть, устаналивается, что налогоплательщик не вправе обжаловать акт налогового органа ненормативного характера сразу в суд, не пройдя досудебного обжалования в вышестоящий налоговый орган. Решение налогового органа по итогам налоговой проверки, к примеру, сначала нужно обжаловать в вышестоящий налоговый орган. И только если Ваши требования не будут удовлетворены, тогда можно обращаться а арбитражный суд.

Порядок составления жалобы

Чтобы обжалование действий налогового органа принесло желаемый результат, с составлению жалобы следует отнестись максимально ответственно. В жалобе указывают следующее:

  1. Сведения о юридическом или физическом лице, имеющем претензию к налоговой. Указывают наименование и адрес регистрации юрлица. По физлицам указывают ФИО и адрес прописки.
  2. Наименование налогового, с которым у налогоплательщика возникли спорные моменты.
  3. Нарушения, которые были допущены сотрудниками налоговой, соответствующие ссылки на законодательные акты.
  4. Порядок уведомления заявителя о результатах рассмотрения жалобы (например, через личный кабинет на сайте налоговой).
  5. Контактные данные (номер телефона, почта).
  6. Прилагаемые документы, которые могут подтвердить позицию заявителя.
  7. Подпись заявителя.

Из интервью с Еленой Суворовой, начальником Управления досудебного урегулирования налоговых споров ФНС России, вы узнаете об измененном порядке подачи и рассмотрения жалоб, а также о возможности приостановить исполнение обжалуемых решений до принятия итогового решения по жалобе

18.07.2016Автор: Елена Суворова

Порядок досудебного обжалования несколько изменился. Елена Владимировна, расскажите, пожалуйста, какие новации внесены в процедуру?

Действительно, Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (Федеральный закон от 01.05.2016 № 130-ФЗ (далее — Закон № 130-ФЗ)) внесены изменения в отношении досудебного урегулирования налоговых споров, которые начали действовать с 2 июня 2016 года.

Основным концептуальным положением является установление возможности приостановить исполнение обжалуемых решений до итогового решения по жалобе при предоставлении банковской гарантии (п. 5 ст. 138 НК РФ). Эта норма позволяет налогоплательщикам до урегулирования налогового спора в досудебном порядке на всех стадиях инициировать приостановление действий налогового органа по взысканию доначисленных налогов, пеней, штрафов.

Также для налогоплательщиков введена новая возможность: подача жалобы через личный кабинет налогоплательщика (ст. 139.2 НК РФ). Это предоставляет налогоплательщикам более широкие возможности для коммуникации с налоговыми органами, упрощает процедуру подачи жалобы и позволяет оперативно получить по ней ответ в электронном виде непосредственно в личном кабинете.

Кроме того, Законом № 130-ФЗ предусмотрена возможность участия налогоплательщиков в рассмотрении жалобы (п. 2 ст. 140 НК РФ), которое предусмотрено при рассмотрении жалобы по решениям, вынесенным по результатам налоговых проверок, в случае установления вышестоящим налоговым органом противоречий и расхождений между сведениями, содержащимися в материалах жалобы и представленными налогоплательщиком.

Согласно сложившейся судебной практике суды признавали, что положениями Налогового кодекса не определена обязанность рассматривать жалобы с участием налогоплательщиков. Установленная законодателем административная процедура без участия налогоплательщиков была вполне оправдана. Во-первых, количество жалоб в некоторых регионах еще оставалось значительным, и возможность участия не могла бы быть эффективно реализована. Во-вторых, в отдельных случаях в региональных управлениях в целях объективного рассмотрения заявленных доводов налогоплательщики приглашались до вынесения решения по существу для предоставления необходимых пояснений по заявленным в жалобе расчетам и претензиям.

Читайте также:  Оформление лицензии на огнестрельное оружие в 2023 году

Последние годы нами велась активная работа по снижению споров с налоговыми органами. На сегодняшний день мы готовы рассматривать жалобы с участием налогоплательщиков. Указанная возможность появляется по таким важным категориям налоговых споров, как решения по налоговым проверкам. Налогоплательщики могут самостоятельно заявить ходатайство о таком участии. Согласно новым положениям налоговый орган будет инициировать процедуру, если увидит несоответствие представленных налогоплательщиком документов материалам жалоб.

Упомянутым Законом предложен еще ряд нововведений, в том числе касающихся режима налогового мониторинга. Многие рассматривают эту форму налогового контроля как один из механизмов внесудебного урегулирования конфликтов. Расскажите о наиболее важных его положениях

В рамках концепции по внедрению и усовершенствованию примирительных процедур в налоговой сфере ФНС России также реализует механизмы внесудебного урегулирования налоговых споров.

С 1 января 2015 года в Налоговый кодекс введен институт налогового мониторинга (Федеральный закон от 04.11.2014 № 348-ФЗ) — проверки компании в режиме реального времени с одновременным отказом от выездных и камеральных налоговых проверок. В рамках налогового мониторинга налогоплательщики получили возможность обращаться за мотивированным мнением налогового органа по совершенным сделкам, то есть после совершения сделки налоговый орган самостоятельно или по запросу налогоплательщика предоставляет организации информацию о порядке уплаты налогов.

ФНС России продолжает развивать и совершенствовать институт налогового мониторинга с учетом с практического опыта реализации данного вида налогового контроля. Так, в Законе № 130-ФЗ содержатся новые положения, расширяющие возможности для налогоплательщиков получать мотивированные мнения в рамках мониторинга не только по совершенным, но и по предварительным сделкам (п. 4 ст. 105.30 НК РФ), что позволит налогоплательщикам еще до подачи декларации и заключения сделки определять свои налоговые обязательства и осуществлять финансовое планирование с учетом налоговых последствий, подтвержденных налоговым органом.

При этом в случае несогласия с мотивированным мнением налогоплательщик может инициировать взаимосогласительную процедуру на уровне ФНС России.

Указанным Законом закреплена возможность продлить проведение налогового мониторинга в случае, если организация не обратится с заявлением об отказе в проведении налогового мониторинга (п. 7 ст. 105.27 НК РФ). Такое продление обеспечивает возможность налогоплательщика находиться в режиме налогового мониторинга три года. При этом для организации, в отношении которой проводится налоговый мониторинг, в дальнейшем для принятия решения о проведении налогового мониторинга соблюдение критериев (сумма налога, активов, выручки) не является обязательным (п. 3 ст. 105.26 НК РФ).

По моему мнению, принятие Закона № 130-ФЗ позволит значительно сократить количество налоговых споров между налогоплательщиками и налоговыми органами.

— Вернемся к вопросу о приостановлении исполнения обжалуемых решений до итогового решения по жалобе. Каким образом поправки помогут отсрочить уплату налогов по претензиям на время их досудебного обжалования?

Важным положением Закона № 130-ФЗ является установление возможности приостановить исполнение обжалуемых решений до итогового решения по жалобе при предоставлении банковской гарантии.

При этом действующий порядок вступления в силу решений по налоговым проверкам не изменяется. В вышестоящий налоговый орган налогоплательщики обжалуют как не вступившие, так и вступившие в силу решения инспекции. Кроме того, налогоплательщики после вынесения решения вышестоящим налоговым органом и вступления в силу решения могут обратиться в Федеральную налоговую службу.

Порядок приостановления взыскания доначисленных сумм налогов (пеней, штрафа) распространяется только на решения налоговых органов по результатам налоговых проверок, которые вступили в законную силу. Это либо решения, по которым налогоплательщиком пропущен месячный срок на обжалование, либо обжалуемые в ФНС России после вынесения вышестоящим налоговым органом в отношении них решения.

Следует учитывать, что данный институт используется налогоплательщиком в качестве защиты своих имущественных интересов, является добровольным и не связан с действиями налоговых органов или с обязательностью обжалования до суда актов налоговых органов.

— Какой процент споров урегулируется в рамках досудебного обжалования? Имеет ли значение сумма спора? По каким спорам чаще всего дело передается дальше в суд?

Разрешение налоговых споров в суде

В том случае, если рассмотрение налогового спора вышестоящим налоговым органом не удовлетворило налогоплательщика, то юрлицо, ИП вправе подать заявление о признании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения в арбитраж не позднее 3-х месяцев со времени, когда узнали о нарушении прав и законных интересов. Юридическая компания обладает опытом представительства и сопровождения налогового спора в судах, поэтому она предоставит услуги:

  1. по оформлению иска о признании решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к налоговой ответственности недействительным;
  2. представлению интересов в суде;
  3. оформлению кассационных, апелляционных, надзорных жалоб;
  4. контролю за исполнением судебного акта налоговой службой.

Подавая исковое заявление, следует помнить о том, что оно включает в себя:

  • Сведения об истце (ФИО, адрес заявителя).
  • Данные об ответчике (ФИО и адрес лица, на которого подаем в суд).
  • Информацию об Арбитражном суде, где происходит разбирательства дела.
  • Обстоятельства дела.
  • Доказательства, подтверждающие вашу правоту (ссылки на законы).
  • Сведения о попытках урегулировать проблему до суда.
  • Ваши требования.
  • Стоимость иска (если имеется) и ее расчет.
  • Перечень прилагаемых документов.

К исковому заявлению в обязательном порядке прилагают все доказательства, квитанцию по оплате пошлины, ходатайства, ксерокопии искового заявления для участников дела и др.

ВНИМАНИЕ!

Порядок проведения претензионной досудебной работы

Как правило под досудебным порядком урегулированием спора подразумевается претензионная досудебная работа, основанная на составлении и направлении претензий по существу спора, с использованием документации, подтверждающей наличие проблемы.

Кроме того, помимо претензионной досудебной работы, данная процедура может включать в себя и согласительные процедуры, например, проведение переговоров, подписание соглашений, обжалование решений в вышестоящие инстанции.

В первом случае спор урегулируется путем проведения переговоров с участием посредника, в ходе которых достигаются оптимальные условия примирения, устраивающие обе стороны. При этоп направления досудебной претензии как правило опускается, а компромисс достигается путем подписания соглашения.

Во втором случае, переговоров как правило не бывает, так как стороны заведомо знают, что достичь согласия путем проведения переговоров не получится. В данном случае разрабатываются и направляются претензии, ответы на которые фиксируются для дальнейшей подачи искового заявления.

Досудебная претензия составляется, как правило, в произвольной форме.


Похожие записи:

Добавить комментарий